在2013年1月1日施行的第二次修正的民事诉讼法之前，最高人民法院在2002年4月1日施行专门针对民事诉讼证据的司法解释《证据若干规定》（法释【2001】33号），第一次正式尝试了“证据失权”的制度（详见该解释第41-43条），即当事人在错过期限后提交的证据，不被法庭采纳，当事人因此而失去举证权和证明权的一项制度，意图强化民事诉讼参加人的程序意识，程序正义开始抬头盖过实体正义。

而2013年民事诉讼法及随后的司法解释（法释【2015】5号），基本否定了上述“证据失权”制度，强调了与案件基本事实有关的证据（即“关键证据”）的作用，显示司法更加偏重“实体正义”，程序正义开始退位。另一方面，法律注重逾期举证的事由，区分当事人逾期的主观过错及其程度，以及客观原因，并同时规定了相应的训诫、罚款等民事制裁措施。

从细节来说，民诉法及其解释对举证做出的原则性规定如下：

1.法65条概括性地规定了举证期限及逾期后果，证据应在举证期限内提交，逾期则需要说明理由，然后法庭做出采纳或者不采纳的决定，以及相应的制裁措施；

2.与上述法65条配套，民诉司法解释101、102条更加细化，并明确区分了逾期事由的三种情况：

（1）因客观原因逾期，后果是“视为未逾期”；

（2）因故意或重大过失，后果是不予采纳，但如果“与案件基本事实有关”，则采纳，并训诫、罚款；

（3）非因故意或重大过失，后果是法院采纳，但予以训诫；

3.法139条在“第一审普通程序”中首次出现“新的证据”：“当事人在法庭上可以提出新的证据。”结合法65条理解，此处的“新的证据”仅仅是做的一种客观描述，即“在开庭前的举证期限未交的证据”，换句话就是“新提交的证据”，不涉及对证据本身的法律评价；

4.与上述法139条配套，民诉司法解释231条明确了民诉法139条中的“新的证据”为法65条规定的“逾期提交的证据”（因为没有在规定的举证期限内提交），当然也按照司法解释101条、102条分三种情况处理；

5.民诉法在第二审程序的规定中没有直接明确出现“新的证据”的提法，只是在第169条间接模糊涉及，原文为“对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”；

6.而在民诉解释99条里出现“人民法院确定当事人的举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日”，这里出现的“新的证据”，参照上述民诉解释231条，以及上述第3、4点的分析，仍应做“新提交的证据”解，并以法65条、司法解释101条、102条来处理。

综合上述6点，可以得出：

一、民诉法及其解释将一二审普通程序作为一体的诉讼程序来对待，回归了一二审安排的本意，纠正了之前的司法解释《证据若干规定》第41-42条分别就所谓“一审新证据”、“二审新证据”做出法律评价的不当做法；

二、民诉法及其解释虽然出现“新的证据”的提法，但仅是客观描述，即在诉讼整个程序（包括一二审的连贯程序）的某个阶段相对于之前的阶段“新提交的证据”，不再是对证据本身的法律评价；

三、民诉法及其解释重在对“逾期提交证据”的理由认定及处理上，此处所谓的“逾期”指所有在一审举证期限届满后的阶段；

四、在“逾期提交证据”的处理上更注重实体正义，不再适用强调程序正义的“证据失权”制度，只在采纳逾期证据的同时相应的给予训诫或罚款。

最后，再来看一下民诉法及其解释对再审“新的证据”的规定：

7.法200条规定的再审理由包括（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

8.配套的民诉法解释387规定，此处的“新的证据”仍然属于逾期提交的证据，按照法65条和解释101条、102条处理；

有意思的是，接下来的司法解释388条，规定了三种再审申请人逾期提交证据的理由成立的情形：

（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；

（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；

（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。

对比上述解释101条：“当事人因客观原因逾期提供证据，视为未逾期。”可见，两者不谋而合，并且388条还进一步解释了101条规定的“客观原因”。

从再审关于“新的证据”规定可以看出，不管是何种“新的证据”均为逾期提交的证据，只是在处理方式上，再审明确认可三种“因客观原因逾期”的证据，当然，前提是这种证据达到“足以推翻原生效判决”的证明力程度。

另外，上述2002年施行的《证据若干规定》中对所谓“一审新证据”、“二审新证据”分别做出规定的第41条本身即存在体系性错误，该41条开头写明是对民诉法125条“当事人在法庭上可以提出新的证据”中“新的证据”的解释，而当时的民诉法125条归属于“第二编 审判程序 第十二章 第一审普通程序 第三节 开庭审理”，清清楚楚是对一审程序而言，然而该41条里却出现有关“二审新证据”的规定，岂不谬哉？

综上，笔者认为，在民事诉讼举证的问题上，旧的所谓“新证据”观念已被民诉法及其解释抛弃，取而代之的是“逾期提供证据的理由”，其中，“因客观原因”逾期是当然的正当理由，“非因故意或重大过失的主观原因”逾期为一般可接受的理由，而“因故意或重大过失的主观原因”逾期则原则上不接受，除非是不得不接受的案件关键证据，因主观原因逾期的当事人则承担相应的民事制裁后果。从中可以看出，在所有这些关键节点的判断上，法官的自由裁量权空前加大。